Baden-Baden, 06.12.2025, Leserbrief In einem Leserbrief an die Redaktion nimmt goodnews4-Leser Michael Trey Stellung zu dem goodnews4-Bericht Die relativen Fortschritte in Belem – Gastkommentar Franz Alt.

Ernüchterndes zur Solar-Euphorie der selbsternannten «Revolutionäre»

Vom 3. bis zum 30. November.2025 wurden in Deutschland 35.063 GWh Strom produziert. Der Strombedarf betrug aber 37.993 GWh. Im gleichen Zeitraum betrug der durchschnittliche Photovoltaikanteil am Strommix 6,9 Prozent. In der letzten Woche fiel der Photovoltaikanteil sogar zum zweiten Mal in diesem Jahr auf das historische Tief von 3,1 Prozent. Der Handelssaldo beim Strom wird von der 45.Kw bis zur 48.Kw mit einem Minus von 117,77 Mio. Euro beziffert.

Trotz hoher Investitionen Im Falle von Solarparks fehlt die Stromverfügbarkeit aus Solarenergie nicht nur nachts komplett, sondern ist auch tagsüber im Winter kaum verfügbar. Es hilft niemandem, wenn die Ergebnisse der COP30 schöngeredet werden. Zum ersten Mal wurde kein bahnbrechendes Abkommen erzielt. Indien und China haben den geplanten rechtsverbindlichen Fahrplan für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen abgelehnt und wurden dabei unterstützt von vielen asiatischen und afrikanischen Nationen. Es ist richtig, dass in beiden Ländern die Solarenergie – wenn auch mit vielen Hindernissen – forciert wird, aber nach wie vor Kohle- und Kernkraftwerke in großer Zahl geplant und gebaut werden, um eine kontinuierliche Energieversorgung gewährleisten zu können. Deutschland ist für diese Länder kein Vorbild bei der Umsetzung der Energiewende.

Nach Abschluss der COP30 kann man auch keine Fortschritte in Richtung einer fairen, vollständig finanzierten Energiewende erkennen. Es gibt zum Beispiel keine Klarheit darüber, wie viel Geld für Anpassungsmaßnahmen bereitgestellt wird, woher es kommen soll, wie seine Qualität aussieht und wie der Fortschritt überhaupt gemessen werden soll.

Nachdem die USA, der traditionelle Sündenbock der Klimabewegung und bisher der wichtigste Geldgeber, nicht nur der COP-Veranstaltung fernblieb, bleibt die Aufnahme der ursprünglichen Forderung nach einer Verdreifachung der Finanzmittel ein Misserfolg. Es wurden kein konkretes Verfahren zur Beschaffung und Verteilung von Mitteln für Anpassung, Verluste, Schäden und Maßnahmen zu deren Durchsetzung getroffen. Die COP30 lieferte keinen Plan, wie die Länder konkret auf mehr Klimaschutzmaßnahmen, sozial gerechte und finanzierte Klimaschutzmaßnahmen hinarbeiten werden.

Michael Trey
Sinzheim

Wenn Sie auch einen Leserbrief an die Redaktion senden möchten, nutzen Sie bitte diese E-Mail-Adresse: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!

In Ausnahmefällen veröffentlicht goodnews4.de Leserbriefe auch unter einem Pseudonym. Die tatsächliche Identität des Verfassers ist goodnews4.de in jedem Fall bekannt.

«Spielregeln» für Leserbriefe an goodnews4.de

Die Leserbriefseite «Meine Meinung» bieten ein Meinungs- und Diskussionsforum, für das es auch einiger «Spielregeln» bedarf. Diese Regeln, die zum Teil vom Presserecht und sonstigen Rechtsvorschriften vorgegeben sind, sollten diesen Maßgaben folgen. Leserbriefe geben die Meinung der Leser wieder, nicht die der Redaktion.

1. Der Verfasser eines Leserbriefes ist für diesen juristisch verantwortlich. Allerdings liegt bei goodnews4.de die publizistische und presserechtliche Verantwortung.

2. Ein Leserbrief darf scharfe Wertungen, Überspitzungen und deftige Kritik im Rahmen des öffentlichen Meinungsstreits enthalten. Beiträge, die Beleidigungen, falsche Tatsachenbehauptungen, Verleumdungen, persönliche Diffamierungen, drastisch überzogene Kritik an Personen enthalten oder das Andenken Verstorbener verunglimpfen, werden nicht veröffentlicht. Das gilt auch für Beiträge, die so genannte Schmähkritik enthalten. In diesem Zusammenhang: Gute Argumente überzeugen am besten. goodnews4.de veröffentlicht jeden Leserbrief, der diese Voraussetzungen erfüllt.

3. Leserbriefe sollten sich mit aktuellen Angelegenheiten von öffentlichem Interesse beschäftigen. Private Auseinandersetzungen werden aus redaktionellen, juristischen und presserechtlichen Gründen nicht veröffentlicht.

4. Anonyme Schreiben werden nicht veröffentlicht. Bei Pseudonymen muss die tatsächliche Identität des Verfassers bei goodnews4.de bekannt sein. Bei der Veröffentlichung eines Beitrags werden Vor-, Nachname und Wohnort genannt.

5. Beiträge von politischen Mandats- und Funktionsträgern, Vertretern von Organisationen, Verbänden, Institutionen und ähnlichen sind auf dieser Seite nicht vorgesehen, es sei denn sie antworten auf einen Leserbrief. Die genannten Vertreter haben andere Möglichkeiten, ihr Anliegen einer breiten Öffentlichkeit vorzustellen – zum Beispiel im redaktionellen Teil durch Pressemeldungen u.a.

6. Titelvorschläge (Überschriften) nehmen wir gerne entgegen, grundsätzlich entscheidet über die Titelsetzung aber die Redaktion.

7. Leserbriefe sollten elektronisch als E-Mail übermittelt werden und müssen die vollständige Adresse des Einsenders enthalten. Darüber hinaus benötigen wir eine Telefonnummer für eventuelle Rückfragen.

8. Der Einsender sollte erwähnen, worauf sich sein Beitrag bezieht. Sollte er sich auf einen goodnews4-Artikel beziehen, bitte mitteilen, wann dieser erschienen ist.

9. Für die Länge von Leserbriefen hat unsere Redaktion ein Limit von 2.000 Zeichen inkl. Leerzeichen gesetzt.

Zurück zur Startseite und zu den weiteren aktuellen Meldungen.