Leserbrief
Leserbrief „Meine Meinung“ – „Im Vorfeld der Oberbürgermeister-/Landtagswahl“ – „Baden-Baden braucht keine Protestfigur“
Baden-Baden, 03.02.2026, Leserbrief In einem Leserbrief an die Redaktion nimmt goodnews4-Leser Dr. med. Mark Lopatecki Stellung.
Wer derzeit die Debatte im Vorfeld der Oberbürgermeister-/Landtagswahl verfolgt, begegnet immer häufiger populistischen Argumentationsmustern im Gewand angeblicher Bürgernähe. Komplexe kommunalpolitische Fragen werden auf Schlagworte reduziert, Differenzierung gilt als Schwäche. Was bleibt, ist moralische Selbstüberhöhung statt sachlicher Auseinandersetzung – und eine Debatte, die mehr polarisiert als aufklärt.
Es drängt sich der Eindruck auf, dass hier ein Pool von AfD-Autoren im Rotationsprinzip agiert. Damit wird eine Meinungsvielfalt vorgegaukelt, die in Wirklichkeit ein orchestriertes Vorgehen darstellt. Ein einfacher Trick, um Wiederholung als positive Verstärkung zu nutzen und den Eindruck von Selbstlob zu vermeiden. Faktisch ist es ein Wiederkäuen des immer gleichen Inhalts.
Die Medien haben Mühe, sich diesem Ansturm zu erwehren. Auffällig ist dabei die klare Stoßrichtung: Ins Auge sticht die positive Hervorhebung des AfD-Kandidaten – nicht über belastbare Konzepte, sondern über Abgrenzung, Empörung und die Abwertung Dritter. Quellenangaben dienen dabei oft nur einer Scheinobjektivierung.
Die Muster ähneln sich auffällig:
Radikale Verkürzung: Komplexe Fragen zu Haushalt, ÖPNV oder Infrastruktur werden auf vermeintlich einfache Schuldige reduziert.
Emotionalisierung: Empörung ersetzt Analyse, moralische Gewissheit die Sachkenntnis.
Delegitimierung von Fachlichkeit: Wer auf rechtliche oder finanzielle Rahmenbedingungen hinweist, gilt als «Teil des Systems».
Opferrolle: Bei Gegenwehr folgt reflexartig die Behauptung, man werde unterdrückt oder ausgegrenzt.
Dietrich Bonhoeffer beschrieb dieses Phänomen bereits 1944: Dummheit sei kein Mangel an Intelligenz, sondern ein moralisches Versagen unter dem Einfluss von Gruppendruck. Sie äußere sich dort, wo Menschen aufhören, selbst zu denken, und stattdessen Parolen übernehmen. Genau dies spiegelt sich in vielen Leserbriefen wider. Sie dienen der Mobilisierung statt der Aufklärung. Wer den AfD-Kandidaten lobt, tut dies oft gerade wegen der Vereinfachung: Klare Feindbilder ersetzen komplexe Lösungen.
Für die OB-Wahl ist das gefährlich. Baden-Baden braucht keine Protestfigur, sondern eine Stadtspitze, die Komplexität erklärt, Zielkonflikte benennt und Verantwortung trägt – auch für unpopuläre Entscheidungen. Populismus ersetzt keine Kompetenz, Empörung keine Verwaltungserfahrung und die Reduzierung auf Schlagworte kein ausgewogenes Konzept.
Medien tragen hier Verantwortung. Leserbriefe sind essenziell für die Demokratie. Sie sollten jedoch nicht zur einseitigen Bühne für inszenierten Wahlkampf und Denkverweigerung werden. Wer Demokratie ernst nimmt, darf sich nicht mit Applaus für Vereinfacher zufriedengeben.
Dr. med. Mark Lopatecki
Baden-Baden
Wenn Sie auch einen Leserbrief an die Redaktion senden möchten, nutzen Sie bitte diese E-Mail-Adresse: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
In Ausnahmefällen veröffentlicht goodnews4.de Leserbriefe auch unter einem Pseudonym. Die tatsächliche Identität des Verfassers ist goodnews4.de in jedem Fall bekannt.
«Spielregeln» für Leserbriefe an goodnews4.de
Die Leserbriefseite «Meine Meinung» bieten ein Meinungs- und Diskussionsforum, für das es auch einiger «Spielregeln» bedarf. Diese Regeln, die zum Teil vom Presserecht und sonstigen Rechtsvorschriften vorgegeben sind, sollten diesen Maßgaben folgen. Leserbriefe geben die Meinung der Leser wieder, nicht die der Redaktion.
1. Der Verfasser eines Leserbriefes ist für diesen juristisch verantwortlich. Allerdings liegt bei goodnews4.de die publizistische und presserechtliche Verantwortung.
2. Ein Leserbrief darf scharfe Wertungen, Überspitzungen und deftige Kritik im Rahmen des öffentlichen Meinungsstreits enthalten. Beiträge, die Beleidigungen, falsche Tatsachenbehauptungen, Verleumdungen, persönliche Diffamierungen, drastisch überzogene Kritik an Personen enthalten oder das Andenken Verstorbener verunglimpfen, werden nicht veröffentlicht. Das gilt auch für Beiträge, die so genannte Schmähkritik enthalten. In diesem Zusammenhang: Gute Argumente überzeugen am besten. goodnews4.de veröffentlicht jeden Leserbrief, der diese Voraussetzungen erfüllt.
3. Leserbriefe sollten sich mit aktuellen Angelegenheiten von öffentlichem Interesse beschäftigen. Private Auseinandersetzungen werden aus redaktionellen, juristischen und presserechtlichen Gründen nicht veröffentlicht.
4. Anonyme Schreiben werden nicht veröffentlicht. Bei Pseudonymen muss die tatsächliche Identität des Verfassers bei goodnews4.de bekannt sein. Bei der Veröffentlichung eines Beitrags werden Vor-, Nachname und Wohnort genannt.
5. Beiträge von politischen Mandats- und Funktionsträgern, Vertretern von Organisationen, Verbänden, Institutionen und ähnlichen sind auf dieser Seite nicht vorgesehen, es sei denn sie antworten auf einen Leserbrief. Die genannten Vertreter haben andere Möglichkeiten, ihr Anliegen einer breiten Öffentlichkeit vorzustellen – zum Beispiel im redaktionellen Teil durch Pressemeldungen u.a.
6. Titelvorschläge (Überschriften) nehmen wir gerne entgegen, grundsätzlich entscheidet über die Titelsetzung aber die Redaktion.
7. Leserbriefe sollten elektronisch als E-Mail übermittelt werden und müssen die vollständige Adresse des Einsenders enthalten. Darüber hinaus benötigen wir eine Telefonnummer für eventuelle Rückfragen.
8. Der Einsender sollte erwähnen, worauf sich sein Beitrag bezieht. Sollte er sich auf einen goodnews4-Artikel beziehen, bitte mitteilen, wann dieser erschienen ist.
9. Für die Länge von Leserbriefen hat unsere Redaktion ein Limit von 2.000 Zeichen inkl. Leerzeichen gesetzt.
Zurück zur Startseite und zu den weiteren aktuellen Meldungen.
