Leserbrief
Leserbrief „Meine Meinung“ – „Unstimmigkeiten bei Flüchtlingsprognosen“ – „Aufgabe Flüchtlingsunterkunft am Waldseeplatz begrüße ich“
Baden-Baden, 19.10.2026, Leserbrief In einem Leserbrief an die Redaktion nimmt goodnews4-Leserin Lea Broilz Stellung zu dem goodnews4-Bericht Stadt Baden-Baden reagiert auf rückläufige Flüchtlingszahlen – Unterkunft auf dem Waldseeplatz soll aufgegeben werden.
Unstimmigkeiten bei den Flüchtlingsprognosen – verheddert sich die Stadtverwaltung Baden-Baden in ihren eigenen Zahlen?
Die Stadt Baden-Baden kündigt in ihrer jüngsten Pressemitteilung einen umfangreichen Abbau der Unterbringungskapazitäten für Geflüchtete an. Grundlage dafür ist die Beschlussvorlage 26.362, mit der sich der Sozialausschuss am 22. Oktober befassen soll. Wer sich die Mühe macht, die umfangreiche und nicht immer übersichtliche Vorlage genauer zu betrachten, stößt allerdings auf einige bemerkenswerte rechnerische Unstimmigkeiten.
Wie nachvollziehbar sind die Prognosen der Stadtverwaltung tatsächlich?
Für Ende 2025 weist die Verwaltung einen Bestand von 1.037 Geflüchteten aus. Für 2026 rechnet sie mit 100 Zugängen und 255 Abgängen. Daraus ergibt sich rechnerisch ein Bestand von 882 Personen. Die Verwaltung prognostiziert jedoch 930 Personen. Wie erklärt sich diese Differenz von 48 Personen?
Auch für 2028 ergeben sich Fragen: Ausgehend von den prognostizierten 800 Personen Ende 2027 sowie 40 Zugängen und 135 Abgängen ergibt sich rechnerisch ein Bestand von 705 Personen. Angegeben werden hingegen rund 680. Liegen dieser Abweichung weitere Annahmen zugrunde, die in der Vorlage nicht erläutert werden?
Eine weitere Frage betrifft die Berechnung der erforderlichen Unterbringungsplätze. Die Verwaltung strebt eine Auslastung von etwa 80 Prozent an und multipliziert die prognostizierten Bewohnerzahlen hierfür mit dem Faktor 1,2. Rechnerisch entspricht dies allerdings einer Auslastung von rund 83,3 Prozent. Weshalb wurde dieser Faktor gewählt?
Selbstverständlich ist denkbar, dass diesen Berechnungen zusätzliche Annahmen zugrunde liegen oder es sich teilweise um gerundete Prognosewerte handelt. Warum werden diese dann aber nicht nachvollziehbar erläutert?
Bei einem geplanten Rückbau von 1.553 auf 813 Unterbringungsplätze sollte die rechnerische Grundlage jedenfalls transparent sein. Eine entsprechende Nachfrage bei der Stadtverwaltung blieb bislang ohne erläuternde Rückmeldung.
Die geplante Aufgabe der sanierungsbedürftigen Flüchtlingsunterkunft am Waldseeplatz begrüße ich ausdrücklich. Dennoch bleibt die Frage: Wie belastbar sind die Planungen, wenn bereits die veröffentlichten Prognosen rechnerische Fragen aufwerfen?
Lea Broilz
Baden-Baden
Wenn Sie auch einen Leserbrief an die Redaktion senden möchten, nutzen Sie bitte diese E-Mail-Adresse: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
In Ausnahmefällen veröffentlicht goodnews4.de Leserbriefe auch unter einem Pseudonym. Die tatsächliche Identität des Verfassers ist goodnews4.de in jedem Fall bekannt.
«Spielregeln» für Leserbriefe an goodnews4.de
Die Leserbriefseite «Meine Meinung» bieten ein Meinungs- und Diskussionsforum, für das es auch einiger «Spielregeln» bedarf. Diese Regeln, die zum Teil vom Presserecht und sonstigen Rechtsvorschriften vorgegeben sind, sollten diesen Maßgaben folgen. Leserbriefe geben die Meinung der Leser wieder, nicht die der Redaktion.
1. Der Verfasser eines Leserbriefes ist für diesen juristisch verantwortlich. Allerdings liegt bei goodnews4.de die publizistische und presserechtliche Verantwortung.
2. Ein Leserbrief darf scharfe Wertungen, Überspitzungen und deftige Kritik im Rahmen des öffentlichen Meinungsstreits enthalten. Beiträge, die Beleidigungen, falsche Tatsachenbehauptungen, Verleumdungen, persönliche Diffamierungen, drastisch überzogene Kritik an Personen enthalten oder das Andenken Verstorbener verunglimpfen, werden nicht veröffentlicht. Das gilt auch für Beiträge, die so genannte Schmähkritik enthalten. In diesem Zusammenhang: Gute Argumente überzeugen am besten. goodnews4.de veröffentlicht jeden Leserbrief, der diese Voraussetzungen erfüllt.
3. Leserbriefe sollten sich mit aktuellen Angelegenheiten von öffentlichem Interesse beschäftigen. Private Auseinandersetzungen werden aus redaktionellen, juristischen und presserechtlichen Gründen nicht veröffentlicht.
4. Anonyme Schreiben werden nicht veröffentlicht. Bei Pseudonymen muss die tatsächliche Identität des Verfassers bei goodnews4.de bekannt sein. Bei der Veröffentlichung eines Beitrags werden Vor-, Nachname und Wohnort genannt.
5. Beiträge von politischen Mandats- und Funktionsträgern, Vertretern von Organisationen, Verbänden, Institutionen und ähnlichen sind auf dieser Seite nicht vorgesehen, es sei denn sie antworten auf einen Leserbrief. Die genannten Vertreter haben andere Möglichkeiten, ihr Anliegen einer breiten Öffentlichkeit vorzustellen – zum Beispiel im redaktionellen Teil durch Pressemeldungen u.a.
6. Titelvorschläge (Überschriften) nehmen wir gerne entgegen, grundsätzlich entscheidet über die Titelsetzung aber die Redaktion.
7. Leserbriefe sollten elektronisch als E-Mail übermittelt werden und müssen die vollständige Adresse des Einsenders enthalten. Darüber hinaus benötigen wir eine Telefonnummer für eventuelle Rückfragen.
8. Der Einsender sollte erwähnen, worauf sich sein Beitrag bezieht. Sollte er sich auf einen goodnews4-Artikel beziehen, bitte mitteilen, wann dieser erschienen ist.
9. Für die Länge von Leserbriefen hat unsere Redaktion ein Limit von 2.000 Zeichen inkl. Leerzeichen gesetzt.
Zurück zur Startseite und zu den weiteren aktuellen Meldungen.
