Leserbrief
Leserbrief „Meine Meinung“ – „Darstellung, die Herren Brandau und Hirsch seien…“ – Zum Leserbrief „Nur die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber“
Baden-Baden, 28.03.2026, Leserbrief In einem Leserbrief an die Redaktion nehmen die goodnews4-Leser Karl-Georg Degenhardt und Dr. med. Mark Lopatecki Stellung zu dem Leserbrief der goodnews4-Leser Matthias Hirsch und Mike Brandau Leserbrief «Meine Meinung» – «Nur die dümmsten Kälber, wählen Ihrer Metzger selber» – «Dass wir in Zukunft von Stadtrat Bloedt-Werner verschont bleiben».
Ein Neuanfang setzt voraus, dass man sich ehrlich mit dem bisherigen Verlauf der Dinge auseinandersetzt. Die im Leserbrief erhobene Darstellung, die Herren Brandau und Hirsch seien die alleinigen «Initiatoren des Bürgerentscheids», hält einer sachlichen Überprüfung in dieser Ausschließlichkeit nicht stand. Das Bürgerbegehren war nicht das Ergebnis der Aktivitäten einzelner Akteure, sondern ging aus dem Zusammenwirken einer breiteren Entwicklung mit mehreren Beteiligten hervor.
Unstrittig ist, dass sich beide Herren frühzeitig – etwa ab 2023 – mit der Thematik des Klinikstandorts befasst haben. Ebenso festzuhalten ist jedoch, dass sich daraus zunächst keine wirkungsvolle politische Dynamik erwuchs. Die weitere Entwicklung zeigt vielmehr, dass erst durch die Einbindung zusätzlicher Akteure eine strukturierte und überparteiliche Initiative entstand.
Den entscheidenden Anstoß gab Stadtrat Rolf Pilarski (FDP), der 2024 eine entsprechende Arbeitsgemeinschaft ins Leben rief, aus der schließlich das Bürgerbegehren hervorging. Als offizielle Vertrauenspersonen fungierten Karl-Georg Degenhardt, Matthias Hirsch und Dr. Mark Lopatecki. Dass parallel unterschiedliche Gruppierungen mit teils abweichenden Strategien agierten, ist kein Geheimnis. Es erklärt jedoch, warum Kräfte nicht gebündelt wurden und das Ergebnis letztlich hinter den Erwartungen zurückblieb.
Auch die politische Ausgangslage war früh erkennbar: Soweit öffentlich dokumentiert, hat Oberbürgermeister Späth bereits im Juli 2022 die Klinikfrage als zentrales Thema seiner Amtszeit benannt (goodnews4, 01.07.2022) und diese Schwerpunktsetzung später bekräftigt. Diese Einordnung ist für das Verständnis der Gesamtentwicklung von Bedeutung. Gerade vor diesem Hintergrund ist es wenig überzeugend, im Nachhinein eindeutige Verantwortlichkeiten zu konstruieren oder den Eindruck einer exklusiven Urheberschaft zu vermitteln.
Der Bürgerentscheid entfaltet gemäß § 21 Abs. 8 GemO Baden-Württemberg eine Bindungswirkung von drei Jahren – in diesem Fall bis Juni 2028. Danach wird eine erneute, dann hoffentlich sachorientierte Bewertung unausweichlich sein. Um irreversible Entscheidungen zu vermeiden und die Probleme der jetzigen Planung zu berücksichtigen, braucht es belastbare Argumente, fachliche Substanz und die Bereitschaft, unterschiedliche Perspektiven zusammenzuführen. Bis dahin sollten auch mögliche Alternativstandorte, wie der Ooser Segelflughafen, abschließend beurteilbar sein.
Wir jedenfalls stehen für eine Debatte, die sich an Fakten orientiert, Differenzierung zulässt und den notwendigen Respekt wahrt. Alles andere führt nicht weiter.
Karl-Georg Degenhardt
Dr. med. Mark Lopatecki
Baden-Baden
Wenn Sie auch einen Leserbrief an die Redaktion senden möchten, nutzen Sie bitte diese E-Mail-Adresse: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
In Ausnahmefällen veröffentlicht goodnews4.de Leserbriefe auch unter einem Pseudonym. Die tatsächliche Identität des Verfassers ist goodnews4.de in jedem Fall bekannt.
«Spielregeln» für Leserbriefe an goodnews4.de
Die Leserbriefseite «Meine Meinung» bieten ein Meinungs- und Diskussionsforum, für das es auch einiger «Spielregeln» bedarf. Diese Regeln, die zum Teil vom Presserecht und sonstigen Rechtsvorschriften vorgegeben sind, sollten diesen Maßgaben folgen. Leserbriefe geben die Meinung der Leser wieder, nicht die der Redaktion.
1. Der Verfasser eines Leserbriefes ist für diesen juristisch verantwortlich. Allerdings liegt bei goodnews4.de die publizistische und presserechtliche Verantwortung.
2. Ein Leserbrief darf scharfe Wertungen, Überspitzungen und deftige Kritik im Rahmen des öffentlichen Meinungsstreits enthalten. Beiträge, die Beleidigungen, falsche Tatsachenbehauptungen, Verleumdungen, persönliche Diffamierungen, drastisch überzogene Kritik an Personen enthalten oder das Andenken Verstorbener verunglimpfen, werden nicht veröffentlicht. Das gilt auch für Beiträge, die so genannte Schmähkritik enthalten. In diesem Zusammenhang: Gute Argumente überzeugen am besten. goodnews4.de veröffentlicht jeden Leserbrief, der diese Voraussetzungen erfüllt.
3. Leserbriefe sollten sich mit aktuellen Angelegenheiten von öffentlichem Interesse beschäftigen. Private Auseinandersetzungen werden aus redaktionellen, juristischen und presserechtlichen Gründen nicht veröffentlicht.
4. Anonyme Schreiben werden nicht veröffentlicht. Bei Pseudonymen muss die tatsächliche Identität des Verfassers bei goodnews4.de bekannt sein. Bei der Veröffentlichung eines Beitrags werden Vor-, Nachname und Wohnort genannt.
5. Beiträge von politischen Mandats- und Funktionsträgern, Vertretern von Organisationen, Verbänden, Institutionen und ähnlichen sind auf dieser Seite nicht vorgesehen, es sei denn sie antworten auf einen Leserbrief. Die genannten Vertreter haben andere Möglichkeiten, ihr Anliegen einer breiten Öffentlichkeit vorzustellen – zum Beispiel im redaktionellen Teil durch Pressemeldungen u.a.
6. Titelvorschläge (Überschriften) nehmen wir gerne entgegen, grundsätzlich entscheidet über die Titelsetzung aber die Redaktion.
7. Leserbriefe sollten elektronisch als E-Mail übermittelt werden und müssen die vollständige Adresse des Einsenders enthalten. Darüber hinaus benötigen wir eine Telefonnummer für eventuelle Rückfragen.
8. Der Einsender sollte erwähnen, worauf sich sein Beitrag bezieht. Sollte er sich auf einen goodnews4-Artikel beziehen, bitte mitteilen, wann dieser erschienen ist.
9. Für die Länge von Leserbriefen hat unsere Redaktion ein Limit von 2.000 Zeichen inkl. Leerzeichen gesetzt.
Zurück zur Startseite und zu den weiteren aktuellen Meldungen.
